再談民調

今期繼續討論分享民調客觀性的問題,尤其是電話民調。在隨機抽樣問題,今日仍未沒有百分百客觀的標準,怎樣找出所需的sampling frame。以香港為例,過往以白頁電話簿為準,但今時今日白頁電話簿己經「退役」,再者PCCW也非像過往般一台獨大,就算仍有白頭,也能包括全港的電話用戶,樣本必定帶偏差(Bias)。於是改由電腦隨機自組號碼,再由該號碼作起步,每一個統計學上認可的距離,次序找出Call List。但這方法的問題是空號過多,以及首個起步號碼以「2」或「3」或其他號碼,仍有不少爭拗,皆因部分「3」號碼是公司電話,令部份被訪者被抽中作答的機會較大,不符合隨機之機會均平的原則。其他首號「6」或「9」則是手機號碼,同樣會令該號碼的人被抽中的機會較大,再加上今日每人平均擁有2-5個電話號碼,令抽樣誤差較大。只集中在「2」字頭的號碼,又恐部份「3」字頭的住戶被鍚出 Sampling Frame外,又影響抽樣容觀性。

奇怪的是今時今日,無論是學術機構或以6.0在內都不會幾其Sampling Frame方法分別交代,商業機構更加離譜,甚至發現一個由財務公司贊助的有關香港人的負債情況調查,它的Sampling Frame 是財務公司提供,但竟扮作全港性調查,難怪結果是每位香港人都負債,而負責的學術機構也任由財務公司以「全港性」字眼見報發在網上報章中大造廣告。

blog02

政文人 – 梁德民

作者簡介

評論

評論

2