小商戶真的被大品牌欺壓?
品牌追究侵權算不算欺壓行為? 前陣子紙紮店銷售侵權物品是不爭事實，就算不是製造商或批發商，販賣本身就是違法行為，至於事後有名嘴說出售此項侵權產品無問題的說法，可能是不熟悉相關條例才會出口。另一方面，有論述以Gucci沒有生產祭品，事件上並無商譽或經濟損失為反駁理由，小弟認為有點歪理連篇。這次事件中Gucci處理的是「侵權」，不是誹謗或市場競爭。那怕祭品對Gucci沒有造成市場損失，但如上面所言，侵權是否事實，而重點是，不是有沒有生產對事主構成損失。
現在問題核心不是道德層面的「大蝦細」，而是法律層面的「小商戶違法」。常言道「莫因惡小而為之」，擺在眼前的是侵權違法行為，我們不能濫用「小人物悲情」的切入點看事情。法律上，偷一千跟偷一千萬都是盜竊行為，同樣有罪；至於當事人的背景怎樣，如何值得同情，則應交由法官考慮，不是你或我。
再說，現時女人街，廟街這些攤檔，很多名牌手袋，「明張目膽」掛哂出來售賣假貨侵權貨。如又收到品牌公司出信，是否又灑悲情「基層小商戶被大品牌欺負呢?」假如真的有鋤強扶弱的情操，建議矛頭直指「領展」，而不是維護知識產權的品牌。
